Treurig om Anna Lindh

Zweden in rouw, een of andere idioot heeft de zeer populaire minister van Buitenlandse Zaken Anna Lindh doodgestoken. Een vrouw met een ndrukwekkende staat van dienst, een hartstochtelijk sociaal-democrate, sociale doelen met een marktgerichte visie combinerend. Iemand, die ook tegenover iemand als Bush geen blad voor de mond neemt en tegelijkertijd een reeel oog heeft voor de internationale context waarin haar land staat. Maar ook iemand, die de balans tussen prive en politiek hoog in het vaandel had staan. Dat is praktisch bijna een onmogelijke combinatie (op internationaal niveau nog een tikkeltje erger dan op Voorhoutse schaal), maar het is ook een kwestie van instelling. Er zouden er meer als zij moeten zijn.

Er stond vandaag in de Trouw een foto van haar uit 1984, samen met de in 1986 vermoorde sociaal-democratische premier Olof Palme. Daar word je wel stil van.

Anna, rust zacht. De wereld heeft een grootse vrouw verloren.

Marnix Norder heeft op zijn Weblog ook aandacht aan de ARHI-procedure rond Warmond, Sassenheim en Voorhout besteed. Het is echter een heel algemeen verhaal, jammer genoeg. Je reactie kun je er bij kwijt, heb ik ook gedaan : http://www.zuidholland.pvda.nl/log.php

En wat nu??

Vanavond een extra raadsvergadering gehad, omdat de burgemeester morgen een bijeenkomst met zijn collega's uit Sassenheim en Warmond heeft of het GS-standpunt.

Ik heb geprobeerd een genuanceerd standpunt in te nemen (ongeveer: laten we niet in onze eigen vingers snijden), maar kon niet geloven dat CDA en VVD nog persoonlijk verrast konden zijn over de geluiden uit het provinciehuis. - ze waren het wel !! Ik heb wel een lading bagger over mij heen gekregen die eigenlijk voor de gebieds-gedeputeerde Marnix Norder (ook PvdA) bedoeld was. Maar goed, daar ben je partijgenoot voor...

Laten we alsjeblieft in Voorhout proberen , welk bestuurlijk toekomstscenario ook uit moge komen, zoveel mogelijk invloed op onze eigen beleidsspeerpunten te houden. Met alleen boos reageren met dat we het niet met de procedure eens zijn, het standpunt van Gedeputeerde Staten niet delen en het onderliggende rapport van Cap Gemini Ernst & Young naar de prullenbak verwijzen, zullen we denk ik als Voorhouts bestuur geen vrienden maken (maar die hebben we helaas wel nodig...).

Gemeente Teijlingen: een reeel toekomstperspectief

Vandaag 9 september, hebben gedeputeerde Staten van Zuid-Holland een voorlopig standpunt in de ARHI-procdure rondom Warmond ingenomen: Warmond zal moeten fuseren met Sassenheim, maar omdat dat te klein is, komt Voorhout er ook nog bij.

In de komende 'Vuist', het afdelingsblad van de PvdA-afdeling Noordwijk, had ik zojuist mijn ongenoegen beschreven over het uitblijven van een provinciaal standpunt in de ARHI-procedure. Ik wordt op mijn wenken bediend, zowaar, en ook nog eens met - als we dan toch moeten fuseren, dan maar zo - mijn voorkeursoptie in dat geval.

10m2 gedoog"beleid"

Gisteren ben ik gebeld door M., partijgenoot en zeer bewust burger. Of ik bekend was met het feit dat in de Oranje-Nassaulaan een aantal bewoners eigenhandig in een openbaar grasveld een rozenperk hadden aangelegd, zodat kinderen en (daar ging het die bewoers om) iets oudere jongeren daar nu niet meer konden voetballen. Ik wist het niet, en ben dus even gaan kijken. Het is een klein perkje, maar groot genoeg om het speelplezier in een buurt waar een trapveldje toch wel ver weg is, toch even te verminderen.

Deze mensen hebben hun eigen plan getrokken en op eigen gelegenheid de openbare ruimte naar eigen smaak ingericht. M. had al met het gemeentehuis gebeld, eerst om te vragen waarom de gemeente zomaar zoiets doet. De gemeente had dit dus helemaal niet gedaan, laat staan "zomaar". Toen bleek dat dit een prive-initiatief was, was de eerste reactie van het Raadhuisplein: "Dat kan niet! Daar gaan we werk van maken!" Wethouder Van Steijn heeft daarna contact gezocht met de bewoners en een lijst met handtekeningen uit de buurt ontvangen, en dat "waren er zoveel, dat hij het (perkje) er nu maar bij laat liggen".

Ik misgun niemand een rozenperkje. Ook kun je je best (misschien wel terecht, ik geef geen oordeel) ergeren aan jongeren bij je voor de deur. Maar de manier waarop hier een groep burgers hun eigen zijn doordrukt, vind ik echter geen pas geven. Eerst lekker brutaal werken aan voldongen feiten, en dan je gelijk halen, dat overschrijdt mijn normen van beleefdheid en correctheid erg ver.

En dan zou je een dagelijks bestuur in je eigen dorp moeten hebben, dat dan corrigeert. Wethouder van Steijn laat liever over zich lopen in plaats van te waken over gemeentelijk eigendom. De reden? Een heel pragmatische. "Als de buurt met zo'n petitie naar het gemeentehuis was gekomen, hadden we waarschijnlijk ook daar nog wel een perkje neergelegd. Waarom dan nu weghalen wat we anders zelf zouden hebben aangelegd?" Naar mijn mening laat hij daarmee ook heel pragmatisch de geest uit de fles: met veertig? vijftig? handtekeningen mag je dus in Voorhout ook een bankje verwijderen waarop hangjongeren samenkomen. Met hoeveel handtekeningen mag je een boom gaan rooien? En voor hoeveel handtekeningen mag je een wandelpad toeeigenen? Je mag best handtekeningen verzamelen om iets te bereiken, maar misschien zijn er ook mensen in de buurt die een andere mening toegedaan zijn, die nu totaal de kans niet hebben gehad om zich te laten horen, en nu ook zeker geen faire kans meer krijgen.

De discussie gaat volgende maand in de commissie RO verder, maar dan met de gegevens die in het gemeentehuis bekend zijn erbij.

de meningnitis slaat toe

Altijd gedacht dat je in de raad zat om een standpunt van je polititeke partij te verkondigen. Zo niet Bert van Leeuwen (CDA) en Tom Daey Ouwens (Voorhouts Belang) vanavond in de commissie Welzijn over het generaal pardon voor vluchtelingen. De Stichting Vluchtelingenwerk was apart komen inspreken, over de huisvesting van statushouders en de toestand van 4600 vluchtelingen die met de huidige pardonregeling buiten de boot vallen. Tom en Bert wilden beiden wel iets zeggen 'op persoonlijke titel' maar geen fractiestandpunt innemen. Daar koop je dus helemaal niets voor.

Beide thema's zijn het afgelopen half jaar al 2,3 keer langs geweest, en DUS moet er een fractiestandpunt kunnen zijn Bert en Tom waren vanavond beiden invallers, maar dat ontslaat je niet van je plicht om toch enige dossierkennis/ collectief geheugen te hebben. Je moet, maar dat zijn mijn eigen normen, over bekende dossiers een standpunt paraat hebben, ook al is dat enigszins geimproviseerd (maar een goed politicus moet kunnen improviseren!) Gevolg: als de twee grootste polititeke partijen geen fractiestandpunt kunnen neerleggen in de commissie, dan kun je het debat niet aangaan.

Niet dat ik Vluchtelingenwerk veel te bieden had: het fractiestandpunt van de PvdA in de tweede Kamer is bekend (voor een uitgebreider generaal pardon, waar ik persoonlijk geen groot bezwaar tegen heb), en verder vind ik dat bij de beoordeling van individuele gevallen in een Rijksregeling je als lokaal politicus je mond moet houden. We hebben een Nederlands asielbeleid, geen Voorhouts asielbeleid. Een ding vind ik wel: laten we alsjeblieft mensen van vlees en bloed niet alleen 'administratief' verwijderen! Wie mag blijven, moeten we kansen bieden. Wie weg moet, moet ook uitgezet worden. Dit had ik vanavond best willen vertellen, maar niet voor Jan-met-de-korte-achternaam. En zeker ook niet burgers die je iets voorleggen maar verplichten een maand later terug te komen.
Goed, je kunt ook niet binnen een fractie over allees eens zijn. Maar commissieleden en hun vervangers hebben wel een mandaat om over hun portefeuille een standpunt in te nemen. Als dat niet kan, dan kunnen we beter maar gelijk ophouden.