beleefd bedanken

Noormaal zijn referenda best aardig om te peilen wat de voor- en tegenstanders van een stelling of keuze zijn. Dat is moeilijk genoeg, omdat formulering van de vraag de beantwoording fors kan beinvloeden. Maar neem nu de ledenraadpleging van de FNV, die mogelijk toch een rol gaat spelen in de alternatieven die de SER gaat zoeken rondom verhoging van de AOW-leeftijd. de vraagstelling lijkt redelijk neutraal: kunnen de FNV-leden wel of niet instemmen met de afspraken met het kabinet?
Maar dan komt het. de begeleidende, door Agnes Jongerius ondertekende brief, eindigt nog met de zin "Uw mening is goud waard!" Lekturama-achtige marketingkreet, maar daar prikken we doorheen,. In de toelichting op het refrendum staat: "'Ja' tegen deze afspraken betekent: 'Nee' tegen AOW naar 67" en daar bovenop bescherming tegen werkloosheid en van koopkracht. 'Nee' betekent een vrijbrief voor het kabinet om zijn gang te gaan en een verdieping van de crisis, meer werkloosheid en aantasting van de koopkracht. In VET afgedrukt. Hoezo is de FNV in mijn mening geinteresseerd? Door dit soort stellingen te poneren is er geen keuze mogelijk, want wie wil nu crisis en werkloosheid?
Beste FNV, deze demagogische beker laat ik lekker aan mij voorbij gaan. Mijn mening is helemaal geen goud waard, u dringt de uwe aan mij op. En daar pas ik voor.