nuance
Van Ard van der Steur kreeg ik de volgende reactie op mijn stukje van donderdag:
"Gelukkig is de PvdA in de gemeente Teylingen niet dezelfde als die in de deelgemeente Feijenoord. Zij stemden deels tegen de benoeming van Baruch in het begin en daarmee is je eigen partij vanaf het begin niet te vertrouwen. dat mag worden gezegd en behoort te worden onderschreven.

Ard "trustworthy liberal" van der Steur"

Toch vind ik verschil zitten tussen de volgende uitspraken:

• De PvdA is niet te vertrouwen
• De PvdA in Feijenoord is niet te vertrouwen
• Robbert Baruch kon de PvdA in Feijenoord niet vertrouwen.

Dat laatste is zonder meer waar gebleken. Het tweede is niet aan mij om te oordelen, maar aan diegenen die met de PvdA in Feijenoord te maken hebben. Het eerste is veel te generaliserend. Natuurlijk is de PvdA niet menselijks vreemd, dus ook binnen de PvdA heb je meer en minder betrouwbare personen. Als het om macht gaat, gebeuren er soms rare dingen. Soms is het niet eenduidig: wat de een 'noodzakelijk ingrijpen' noemt, is voor de ander verraad. Gelukkig bestaat er zoiets als democratische checks and balances, en we hebben ook nog een wetenschap als ethiek. Het enige wat ik wel vind, is de PvdA nog wel eens het verwijt krijgt, wel het beste met de mensheid voor te hebben, maar niet van mensen houdt. Daar moeten "we" wel vanaf. Duurzaamheid in de politiek en in het bestuur vraagt ook om duurzame menselijke relaties tussen de deelnemers daarin. Niet conflictmijdend, geen kliekjes en elkaar de bal toespelen, maar wel met zorg en eerlijkheid opereren.

Ach, ik krijg wel vaker het verwijt dat ik te genuanceerd ben.